Cand saracii cu duhul au acces la tastatura...

...o călătorie în Mexic se poate solda şi cu un articol prost. Extrem de prost. Superficial. Demn de milă.

Trecând peste erorile de gramaticale, repetiţiile îngrozitoare, stilul extrem de sărăcăcios şi fuga de idei, aş spune, pe scurt, să nu-l citiţi, pentru că vă ocupaţi inutil nişte secunde şi sertăraşe ale creierului.

Să încep analiza?

Chapeau-l articolului e ilogic şi nu reuşesc să pricep dacă e o înşiruire de citate sau nişte cuvinte aruncate cu ghiotura, pur şi simplu.

Apoi, la Chichen-Itza  nu se află "nişte piramide" ci un complex arheologic în care da, putem vedea şi o piramidă. Legenda fotografiei e, din nou, izvor de lacrimi de neputinţă: domnul Enea îi spune, pur şi simplu, eşafod. De ce? Bănuiesc că nu vorbeşte nici o limbă de circulaţie internaţională şi n-a reuşit să înţeleagă explicaţiile ghidului. Mai plauzibil mi se pare însă scenariul în care un om a văzut un film artistic în culori, a mers pe banii unei redacţii la Chichen-Itza, a băut nişte margaritas la restaurantul din apropiere şi a închegat el o istorie care i se pare mai spectaculoasă decât ceea ce ghizii certificaţi (majoritatea cu studii în arheologie) ar putea să le povestească turiştilor.(Eu am avut de a face cu doi ghizi, acolo şi mi-au spus doar atât: nu există dovezi scrise ori desenate ca fix în acel loc ar fi avut loc nişte sacrificii dar Mel Gibson pare o persoană cumsecade)

Povestea cu umbra de la asfinţit la echinocţiu e alta, dar ce mai contează?  Nu coboară nimeni ca un şarpe ci unghiul sub care cade lumina dă naştere unei umbre în formă de şarpe al cărui cap se află, sculptat în piatră, pe o clădire ridicată lângă piramidă.(fotografiat, de altfel, de autor)

"Zona numita Cenote" e, de fapt, o zonă în care se află un "cenote": substantiv comun, nu propriu, care înseamnă gura unui râu subteran cum se află multe în peninsula Yucatan, unde se află complexul arheologic.

Sărim apoi, din senin, la Acapulco, aflat la cel puţin 2.500 km de Cancun (nu ştiu de ce e menţionat în articol, dar important e că suntem cu toţii sănătoşi, nu?) şi aflu ce n-am văzut niciodată: că pe malul Pacificului, în Acapulco, nisipul e fin. (Cred că staţiunea de la malul Pacificului e pomenită pentru că articolul introduce oferta unei agenţii de turism)

"Circa 90% din locuitorii ţări vorbesc limba spaniolă, care are aici nu mai puţin de 50 de dialecte indiene."
Să iau un calmant: limba spaniolă are nişte dialecte indiene??? Să o luăm uşor: limba spaniolă e limba oficială, iar dialectele acelea sunt limbi în toată regula, nu au nimic în comun cu spaniola şi, pe deasupra, sunt mai mult de 50. Nu ştiu de unde a căzut "indiene" în articol. Capitala e Ciudad de Mexico, fără City-uri, dacă tot am vorbit despre limba oficială a statului.

Concluzia mea e că tot mai mulţi oameni superficiali scriu ca să se afle în treabă şi nu există nimeni să-i oprească.

Capac la toate, articolul apare tocmai acum când nu prea am mult timp ca să vă povestesc pe unde am mai umblat. Pe scurt: am fost la Chichen-Itza (cu un ghid de la Muzeul Naţional de Antropologie Mexicană, nu cu cine ştie ce farsori cum e posibil să-şi fi plătit autorul articolului) şi am văzut din nou fluturii-monarh, aici în apropiere, în statul Michoacan.

Ah, cuvântul "mister" apare în articol de 6 ori.

LATER EDIT: sunt curioasă ce spun ghidurile scrise apărute în România despre Mexic, ce literatură despre lumea maya s-a tradus până acum la noi şi dacă există interes real pentru aşa ceva.